A 10 años del Golpe Mediático: La Hemeroteca de la Vergüenza
Una impresionante Hemeroteca con noticias tergiversadas, tendenciosas o simplemente falsificadas, que tiene hasta un hueco, vienen creando en Venezuela las corporaciones privadas de comunicación desde 1999 hasta la fecha / Periódicos que antes tenían credibilidad, ahora convertidos en panfletos propagandísticos, que ya no valen nada como documento periodístico porque han faltado a la verdad, con la sola excepción de que sirven hoy y para la historia, como prueba o cuerpo del delito comunicacional en que están incursos sus dueños en complicidad con muchos de sus periodistas
En abril de 2002, en plena efervescencia del golpe mediático-militar del 11-A, un gobernador en funciones anunció al mundo que clausuraría el Canal 8, la televisora del Estado, Venezolana de Televisión (VTV). En ese mismo instante se hizo evidente y pública la participación de los medios privados de comunicación en una aventura fascista que manchó para siempre al periodismo venezolano y la credibilidad de esas empresas.
“Esa basura, ¡así mismo! que se llama el Canal 8, vamos a sacarla fuera del aire, va fuera del aire...Esa es la advertencia que les digo, porque aquí no nos estamos chupando el dedo ni somos ningunos pendejos (...) el Canal 8 va en las próximas horas fuera del aire...” dijo públicamente este gobernador, desde un estudio de televisión de un canal privado, frente a sus cámaras y acompañado de un periodista, durante una tarde de confusión y planificada desinformación.
Pero ese hecho antidemocrático de Enrique Mendoza, entonces primera autoridad del estado Miranda, y hoy “diputado” de oposición en la Asamblea Nacional (AN), impune y libre pese al delito cometido, era apenas la primera consecuencia de una cadena de mentiras solapadas o encubiertas contra el Gobierno Bolivariano, que estaban siendo publicadas y transmitidas por los dueños de empresas de comunicación desde al menos 3 años antes. Aunque explotó el 11 de abril de 2002, en la boca del fascista mandatario copeyano, fue parte del desarrollo de una conspiración avalada -o en la que participaron- todos los sectores de oposición que se autodenominan "democráticos".
Desde entonces, la “gran prensa” desencadenó una abierta conspiración mediática sin precedentes, que ha quedado registrada en una hemeroteca muy particular de la historia nacional, para vergüenza del periodismo que se hace en Venezuela. Incluso, las empresas privadas de comunicación, en su gran mayoría, dejaron de publicar voluntaria y sorpresivamente, para evitar que las generaciones futuras pudieran enterarse del inédito retorno del Presidente Chávez al poder legítimo, y la gesta histórica y también inédita del pueblo venezolano derrotando a una dictadura y rescatando de la muerte al jefe de Estado.
El Cuerpo del Delito:
Paradójicamente, esta hemeroteca que refleja falsedades, pues no sirve de mucho como documento periodístico y fiel de lo que realmente ocurrió en esas fechas, se erige como la prueba pública y comunicacional de quienes estuvieron involucrados en el golpe, cuando el 13A publicaron junto a las mentiras sobre lo sucedido, la confesión personal y testimonial de lo que dijo o hizo cada uno de los dirigentes de oposición y periodistas afines, sin la máscara de la hipocresía, por cuanto se creyeron dueños de la situación, tras derrocar a un gobierno democrático legítimo.
Peor aún, luego que se daban zancadillas para repartirse el poder y tras la caída de la dictadura, hasta se atrevieron a publicar la “crónica” de cómo fue la traición entre ellos, paso a paso, con fechas, lugares, nombres y apellidos, en su propia versión hemerográfica.
Una excelente muestra de esta hemerografía vergonzosa que ha servido como prueba de sus delitos, fue compilada por la Defensoría del Pueblo, en el libro titulado LOS DOCUMENTOS DEL GOLPE, donde se aprecian las planas y titulares de casi todos los diarios nacionales, especialmente de EL NACIONAL y EL UNIVERSAL, con las que desnudaron sus verdaderos intereses políticos y económicos, y se convirtieron en panfletos de la mentira durante esas fechas históricas.
Triste contribución de unos medios privados de comunicación que engañaron y siguen engañando a sus usuarios, y permitieron la contaminación de una valiosa hemeroteca periodística que era referencia en el siglo XX, colección que se fue construyendo a lo largo de esos cien años bajo una férrea censura. Especialmente durante los últimos 40 años, cuando la “democracia representativa” mantenía a raya a los periodistas con todo tipo de amenazas y represión. Y eso ocurrió en los Gobiernos de la Cuarta República cuyos herederos son -en su mayoría- los “líderes opositores” de hoy, esos que aún continúan queriendo volver a ponerle las manos al país.
¿Qué es una hemeroteca?:
La hemeroteca es el lugar donde, a través de la conservación de la prensa diaria y otras fuentes documentales, reside la memoria diaria de un pueblo. El término proviene de dos palabras griegas Hemera (Dia) y Theke (caja o depósito); es en definitiva el lugar físico para almacenar las publicaciones diarias o periódicas que llegan a un lugar específico, tradicionalmente a Bibliotecas. Pero el concepto actualmente va más allá, debido a los avances de las Tecnologías de la Información, por lo cual la tradicional hemeroteca periodística incluye ahora espacios digitales donde se conservan toda clase de documentos no necesariamente físicos, como ha ocurrido con el papel periódico.
Aunque son conceptos vinculados, no conviene confundirlos: El documentoes el soporte de la fuente. Se habla de documentos escritos, documentos sonoros, documentos cinematográficos.
Para una investigación periodística, la Hemeroteca es una fuente documental por excelencia, pero no es la única ya que las fuentes se encuentran, según su carácter y naturaleza, en distintos organismos dedicados a la labor de concentrar ordenadamente los materiales y ponerlos a la disposición del público como sistema de información: archivos históricos; bibliográficas; videográficas, filmotecas o videotecas; audiográficas, fonotecas o discotecas, hemerográficas e iconográficas o museográficas.
La investigación documental está enlazada con la investigación científica. El tratamiento de las fuentes documentales, si pretende ser científico, tiene que partir de una crítica de las fuentes, es decir, del juicio que el investigador (periodista o historiador, por ejemplo) deben de hacer sobre su sinceridad y correspondencia con la realidad.
Porque la historia no se reproduce sólo mediante libros de historia, sino a través de los registros diarios de la prensa, o lo que llama Noam Chomsky “aparatos de producción del consumo ideológico dominante”.
De ahí que la historia escrita suele ser la historia desde el punto de vista del que la escribe. Y la hegemonía que existe en la memoria histórica en el mundo corresponde, precisamente, al enorme poder que hoy ostentan empresarios de la comunicación asociados a la derecha política.
La noticia como elemento de verdad
La hemeroteca tiene como objetivo adquirir, reunir, conservar, ordenar, mantener y circular los periódicos y revistas de la localidad a la que sirve, cuya consulta puede ser apasionante, pues leyendo las publicaciones periódicas de fechas pasadas nos enteramos de cómo se comunicaron los hechos en el momento de ser noticia.
Las noticias informan lo que pasa en el país y en todo el mundo; se encabezan con un título atractivo que invite a leerlas. La noticia más interesante se pone en la primera página del periódico, con letras de gran tamaño y en pocas palabras, para atraer la atención de las personas. Todo esto con un contenido veraz, que se ajusta a los hechos, lo cual garantiza preservar la credibilidad del medio que lo publica.
De esta manera, la vieja hemeroteca venezolana del siglo XX es una fuente creíble, especialmente la de los últimos 50 años de la pasada centuria, a pesar de la fuerte represión estatal y censura oficial que existía entonces por parte de los Gobiernos de la Cuarta República, y en especial de la etapa conocida como "democracia representativa":
La noticia es considerada como el género típico del periodismo. Es un relato conciso y objetivo sobre un hecho novedoso, actual y trascendente, que afecta a una comunidad y que el lector desea conocer. Es la descripción lo más honesta posible de hechos verdaderos, que no puede ser mezclada con opiniones del que escribe, a menos que lo deje establecido claramente al lector. Por eso las condiciones que debe tener una noticia periodística son: VERACIDAD, EXACTITUD, CLARIDAD E IMPARCIALIDAD.
PARTE II..........................................................................................................................................................
Medios que no rectifican
El 13 de abril de 2002, en Venezuela, luego de que el pueblo enfrentó este golpe mediático-militar y lo venció, el Presidente Chávez pidió reflexión a los medios de comunicación a quienes reiteró nuevamente la necesidad de decir la verdad. A diferencia de los gobiernos “democráticos” puntofijistas que perseguían y reprimían a los movimientos alzados, el Comandante prácticamente les perdonó su aventura fascista y les tendió la mano.
Este noble gesto no fue reconocido. En su lugar los dueños de estas empresas privadas se envalentonaron y se manifestaron abiertamente en su contra. Se autobautizaron como medios de comunicación opositores y continuaron actuando en consecuencia, publicando mentiras sin ningún disimulo, despreciando a los lectores y pisoteando su derecho a la información veraz y oportuna.
Para colmo de males, hoy los dueños de medios privados y algunos “reconocidos” periodistas continúan violando, descaradamente, la figura constitucional de la información veraz, garantizada por la Constitución Bolivariana, que fue votada por la gran mayoría de los venezolanos en elecciones inéditas, universales y reconocidas por el mundo.
Artículo 58. La comunicación es libre y plural, y comporta los deberes y responsabilidades que indique la ley. Toda persona tiene derecho a la información oportuna, veraz e imparcial, sin censura, de acuerdo con los principios de esta Constitución, así como a la réplica y rectificación cuando se vea afectada directamente por informaciones inexactas o agraviantes. Los niños, niñas y adolescentes tienen derecho a recibir información adecuada para su desarrollo integral.
Y mientras acusan que en Venezuela no hay Libertad de Expresión, publican y gritan -sin censura alguna- cualquier cosa contra la institucionalidad y el Gobierno Nacional, al tiempo que continúan violando la Constitución al publicar informaciones inexactas, tergiversadas o, simplemente, mentiras descaradas, difundiéndolas como propaganda de guerra, promoviendo intolerancia social e incitando al odio.
Artículo 57. Toda persona tiene derecho a expresar libremente sus pensamientos, sus ideas u opiniones de viva voz, por escrito o mediante cualquier otra forma de expresión, y de hacer uso para ello de cualquier medio de comunicación y difusión, sin que pueda establecerse censura. Quien haga uso de este derecho asume plena responsabilidad por todo lo expresado. No se permite el anonimato, ni la propaganda de guerra, ni los mensajes discriminatorios, ni los que promuevan la intolerancia religiosa.
Complicidad en la Masacre:
Quizás la peor evidencia de la violación sistemática de este derecho constitucional se registró con la Masacre de Puente Llaguno, el 11A, cuando un periodista, Luis Manuel Sáinz, desde un estudio de la televisora privada Venevisión, presentó un video grabado por otro de sus colegas de planta, Luis Alfonso Fernández, con imágenes que fueron manipuladas, convenientemente editadas y transmitidas intencionalmente por la empresa de comunicación televisiva. Sáinz aseguraba -a través de una transmisión pública- que "afectos al gobierno" disparaban contra los "indefensos marchistas de la oposición".
Alfonso Fernández debió confesar posteriormente, durante un proceso judicial donde se comprobó la participación de policías que fueron condenados por algunas de las muertes de ese día, que "nunca tuvo visual" para saber quiénes intercambiaban tiros, debido a que la perspectiva de su cámara no lo permitía, y echó al pajón al otro, cuando afirmó que nunca supo por qué Sáinz decía lo que dijo, puesto que su colega nunca estuvo presente en el sitio ni tenía manera de saber contra quienes disparaban.
La parte acusadora en el jucio, demostró que Venevisión montó un "Fraude Periodístico", mientras los periodistas de esa empresa y de otros canales que sabían la realidad, callaban y ocultaban la información real que merecían los venezolanos.
Esta farsa comunicacional, que precipitó el derrocamiento del Gobierno Bolivariano gracias a técnicas de engaño audiovisual, fue replicada como hecho cierto por el resto de medios radioeléctricos privados y por la prensa escrita en general. Posteriormente, las confesiones de dos periodistas, Otto Neustald (entonces corresponsal de CNN) y su esposa, Gladys Rodríguez (quien sigue trabajando en Globovisión) revelarían públicamente -sin proponérselo- los escabrosos detalles de una conspiración que asesinó a venezolanos en las calles para desencadenar el golpe de Estado, cuyos planificadores intelectuales y otros autores materiales, aún se mantienen en la completa impunidad.
PARTE III..........................................................................................................................................................
La mancha se riega:
Una vez cerrada Venezolana de Televisión (VTV), ese 11 de abril de 2002, la “gran prensa” nacional con los poderosos medios privados a la vanguardia, comenzaron a mostrar los dientes de un fascismo mediático que usó al periodismo como punta de lanza.
El hecho de la clausura fue catalogada por la prensa nacional como un simple “cierre temporal”. Para ilustrarlo, basta un ejemplo con fragmentos tomados de El Universal en su versión digital:
“Caracas, sábado 13 de abril, 2002. La estación televisora del Estado, VTV, se encuentra cerrada en un compás de espera. Fuera del aire desde la turbulenta noche del 11 de abril, la planta televisiva del Estado se halla a la espera de su reapertura y transformación en un canal al servicio de los intereses del pueblo venezolano”.
“...y VTV es un canal que en estos momentos se halla temporal mente cerrado dentro de un marco muy particular en una nación en transición.”
Y en una rápida revisión de lo que se escribió sobre el tema en la página WEB de Globovisión, apenas el hecho se hace referencia con un lacónico “...Antes de que saliera del aire...” Extracto de Globovisión: “...Antes de que saliera del aire, en el canal estatal aparecieron diputados y ministros afectos al gobierno que se mantienen en el Palacio de Gobierno con el presidente Chávez. Dicen que...”.
Hay que recordar cómo la televisora Globovisión hizo una ”breve visita” al Canal 8 (VTV) acompañando a los cuerpos armados que invadieron y cerraron la planta televisora, y desde allí el reportero Pedro Luis Flores afirmó que las instalaciones habían sido “abandonadas” por los trabajadores, a quienes calificó en forma despectiva, haciendo un símil con la huída de las ratas cuando el barco se hundía. Nada dijo sobre la “advertencia” de Mendoza ni la presencia de efectivos policiales de Miranda, en lo que fue un claro intento por reforzar la idea de que la televisora del Estado había quedado fuera del aire por su propio personal, que lo “abandonó” a su suerte.
Al día siguiente, los titulares de la gran prensa nacional amanecieron dando la noticia de la jornada previa, sin ofrecer ningún tipo de cuestionamiento, ninguna referencia al golpe de Estado que se había fraguado y ejecutado, mucho menos informando el cierre forzado del Canal 8 y otros medios alternativos.
Las primeras planas de los diarios impresos, incluyendo diarios “deportivos”, mostraron titulares a grandes columnas, celebrando la caída del Gobierno y publicando artículos “noticiosos” que eran en realidad editoriales, en muchos casos simples opiniones interesadas, y muchas veces mentiras propagandísticas, abiertas y descaradas.
La tenaz resistencia protagonizada por el entonces presidente del canal, Jesús "Chucho" Romero Anselmi, logró junto a grupos de trabajadores que colaboraron desinteresadamente, recuperar la señal el 13 de abril, logrando que la verdad resplandeciera en ese oscuro período de la historia nacional.
Los “valientes” periodistas y su caza de brujas:
Pero el 11 y 12 de abril, mientras VTV aún estaba cerrada y ocupada por los agentes armados de Enrique Mendoza, los “periodistas” de medios privados incitaban a perseguir a funcionarios y simpatizantes del gobierno derrocado. Se dio cobertura sensacionalista y hasta amarillista a los arrestos ilegales, arbitrarios y masivos, con presencia de alcaldes opositores haciendo de policías y violando descaradamente la ley; se exaltó a las “nuevas” autoridades nacionales sin cuestionar su legitimidad. Era el fascismo transmitido en vivo y directo.
A diferencia de unos días antes, cuando se magnificaba a la “sociedad civil”; en los días que duró la dictadura, 11 y 12 de abril, la protesta popular fue criminalizada, apaleada y perseguida, justificada por los medios radioeléctricos privados que avalaban tales desmanes, y calificando la represión como 'control de disturbios'. La señal del Canal 8 seguía cerrada y silenciada, y con ella la verdad de lo que ocurría.
Y en el colmo del paroxismo opositor, se transmitió, en vivo y directo, una ceremonia de autojuramentación de un usurpador de los símbolos presidenciales, que incluyó, de un plumazo, la barrida de toda institucionalidad democrática del país, sin que ninguno de los que estaban presenciándola opusiera la más mínima resistencia.
El particular acto, además, incluyó la desaparición del cuadro de Simón Bolívar del Salón Ayacucho en Miraflores, y el respaldo público a un decreto espúreo que sepultó en la historia a sus firmantes.
Peor evidencia de esta situación lo plasmó el Diario El Nacional en su editorial del sábado 13 de abril de 2002, que registró para su desdicha lo siguiente:
"Ha hecho bien el nuevo presidente Pedro Carmona Estanga en prescindir, de un plumazo, de estos esperpentos institucionales, devaluados ética y moralmente por la escasa gallardía con que sus representantes ejercieron el cargo. Mención especial merece el fiscal, quien horas antes de caer Chávez, ya se proponía ante las cámaras de la televisión como su posible sucesor''.
Si unos días antes de este golpe de Estado sin precedente, el periodista de los medios privados se promocionaba como un “héroe”, que supuestamente arriesgaba su vida en la calle para buscar y transmitir “la verdad”, lo que pasó luego de esos dos días de gobierno de facto y mediático desmentiría literalmente esa mentira propagandística.
Apagón informativo y el 'Hueco Hemerográfico':
El 13 de abril, cuando la mayoría del pueblo salía a la calle enfrentando represión y muerte del gobierno usurpador de Carmona Estanga, el periodismo venezolano registró otra vergüenza con el llamado “apagón informativo”. Nada de la realidad que acontecía era transmitido por los medios y la prensa nacional. Los medios radioeléctricos dedicaban su programación a comiquitas y avances “informativos”, señalando que todo estaba en calma y solo había algunos “focos” de inadaptados que provocaban “disturbios”.
Curiosamente, estas abiertas mentiras de unos medios de comunicación implicados con la dictadura, despertaron la conciencia de un pueblo silenciado por la gran prensa privada.
RCTV, Globovisión y Venevisión se negaban a transmitir bajo la protesta de los venezolanos agolpados al frente de sus sedes, que exigían hablar a través de sus pantallas. Cuando finalmente accedieron, transmitieron imágenes sin audio, con un cintillo escrito donde “advertían” que lo hacían obligados por los “círculos violentos”. La gente, al verse engañada, explotó indignada y estas televisoras privadas debieron respetar, finalmente, el derecho a la libre expresión.
Si una semana antes los "periodistas" de esas empresas mediáticas “arriesgaban sus vidas” temerariamente, ahora se escondían en cualquier hueco huyendo de la indignación popular, mintiendo al justificar su cobardía, diciendo que no podían cubrir nada de lo que pasaba afuera porque estaba peligrando su “seguridad”, ante la exigencia de los venezolanos para que dijeran la verdad sobre el secuestro del Presidente.
Quedó para la historia la declaración de un periodista de una de estas empresas televisoras, quien visiblemente acobardado grabó un “avance” justificando su miedo.
Con la misma excusa, medios impresos nacionales, periódicos que durante el siglo XX eran referencia periodística, anunciaron que fueron “impedidos” de publicar sus ediciones del domingo 14. La mentira, sin embargo, se hizo evidente cuando aparecieron copias de algunas primeras planas, que pudieron ser rescatadas de la destrucción de los ejemplares, ordenada por sus propios editores.
De esta manera y con la sola excepción de dos diarios de circulación nacional, en la hemeroteca de los días 14 y 15 de abril, cuando debía registrarse en los anales del periodismo venezolano el histórico retorno a Miraflores del Presidente Chávez, esas primeras planas no existen, por cuanto los diarios decidieron violar el derecho a la información de los venezolanos, simplemente dejando de circular ese día y destruyendo la edición que nunca distribuyeron.
Uno de los que sí circuló, reflejó un titular ambigüo, como si el mandatario cuyo gobierno fue derrocado, hubiera regresado de unas vacaciones. De esta manera, se escamoteó el registro de la gesta histórica, inédita y popular de los venezolanos en esa fecha imborrable, en la que se restituyó la democracia y se acabó con las pretensiones de una dictadura mediática, impulsada por dueños de corporaciones burguesas y seudoperiodistas tarifados.
Este 'hueco hemerográfico' provocado por la “Gran Prensa Nacional”, es casi del mismo tamaño que la mancha con la que ensuciaron al periodismo venezolano.
Pero esta mancha continúan agrandándola los dueños de ciertos medios privados y sus periodistas, desde el mismo momento en que irrespetaron el pedido de trabajar con honestidad que hizo el Presidente Chávez, cuando mostró la cruz de la redención de Jesucristo, tras retomar el Poder legítimo. El Presidente ofreció la mano del Gobierno Bolivariano y rompió así con la tradición de los mandatarios de la Cuarta República, que acababan cualquier intentona con plomo y sangre, persecución, censura y terror. Un presidente derrocado por los medios que retornaba al poder les dio la mano a los golpistas y éstos le destrozaron el brazo.
PARTE IV..........................................................................................................................................................
(Des) Informar en negativo:
Hasta la actual fecha, algunos de estos periodistas de la gran prensa nacional y sus patronos, las empresas privadas de comunicación, aliados con intereses extranjeros, continúan publicando a conciencia e intencionalmente mensajes con medias verdades, información tergiversada, tendenciosa o engañosa, con lo que siguen manchando al periodismo venezolano y falsificando la realidad con publicaciones mentirosas.
Hechos que son positivos por su naturaleza, son presentados como malas noticias con un simple titular tendencioso o negativo, intentando por medio de giros lingüísticos o juego de palabras, tanto en el título como en el sumario, convencer al lector que la obra perjudica de alguna manera al colectivo, o se gasta mucho en ella, o se tarda demasiado en su construcción o no vale la pena. Así, para la gran prensa, nada de lo que haga el Gobierno nacional es bueno.
En otro ejemplo ilustrativo de esta manipulación de titulares, la construcción de una obra pública como unas aceras representan “espacios para los peatones” si es construida en Chacao, donde gobierna un alcalde opositor; pero si se trata de la recuperación integral del extenso bulevar de Sabana Grande, la iniciativa de instituciones del Gobierno Nacional y de la Alcaldía Bolivariana de Caracas, genera “incertidumbre” entre los comerciantes:
Y los problemas de cualquier índole que se presenten en Venezuela, serán causados por motivos ajenos a las autoridades cuando ocurran en estados gobernados por opositores, pero en las entidades bolivarianas es culpa del Gobierno:
Los juegos de palabras también pueden ser publicados como titulares, para provocar doble lectura o ser 'mal interpretados':
A 10 años del golpe que impulsaron, estos periódicos siguen mintiendo a través de sus titulares, en forma abierta o encubierta, tomando partido a favor de enemigos externos para dañar la imagen del país, no reconocer avances en la economía nacional o torpedearla con la intención de producir algún tipo de colapso, haciendo apología del delito y burlándose de sus usuarios, todo de una sola pedrada.
Ejemplos abundan:
La gran mayoría de los periódicos privados, con muy contadas excepciones, se han convertido en papeles sin valor, y desde 1999 hasta la fecha están acumulándose en una hemeroteca falsificada, que no vale nada como documento periodístico referencial de la historia, aunque sí como prueba o cuerpo del delito comunicacional que están perpetrando con toda intención.
Y es así como las grandes corporaciones privadas en Venezuela, en su mayoría, que manipulan abiertamente y sin tapujos el periodismo y a los periodistas para falsificar la realidad, están imprimiendo y acumulando desde hace más de una década, una lamentable Hemeroteca de la Vergüenza.
Fuentes consultadas:
Archivos Página Web VTV
A 10 años del Golpe Mediático: La Hemeroteca de la Vergüenza
![A 10 años del Golpe Mediático: La Hemeroteca de la Vergüenza]()
Reviewed by Guayanesa 101.3 fm
on
7:58:00 a. m.
Rating:
